编者荐语：
根本原因是相对的！
大多数情况由FMEA分析的目的来决定。或者说是根据自身的职责范围来决定！FMEA不是FTA，也不是5Why。FMEA一定要分析到根本原因吗？
DFMEA的结构层次，将系统分解子系统、组件、零件及特性，最后一级特性层就是失效的根本原因。
PFMEA的结构层次，将过程分解为过程项、过程步骤、作业要素；
作业要素中的机器，可以运用设备MFMEA进一步分解，最终分解到设备部件的特性，最后一级特性层也是失效的根本原因；
每三层构成一组FMEA关系，逐层展开，直到根本原因，所以在每一层的结构中，就不强调是否为根本原因了。。。
话说前两天有朋友在群里问，做FMEA风险分析时，失效原因要不要分析到根本原因？有人认为，FMEA是失效分析的工具，当然要分析到根本原因；有人却认为，新版FMEA手册，只有要求分析原因，并没有指明一定是根本原因，所以FMEA不一定要分析到根本原因？为什么会有这样的争论呢？鲜老师你怎么看？先说我的观点。我认为之所以会出现这样的争论，还是没搞清楚FMEA的失效链或失效网的逻辑关系。从DFMEA的结构层次来看，将系统分解子系统、组件、零件及特性，分析范围取决于设计责任，那么你聚焦哪一层，它的下一层就是失效原因，并逐层分解到特性，所以特性就是DFMEA的根本原因。从PFMEA的结构层次来看，将过程分解到过程步骤、作业要素，作业要素4M就是PFMEA的失效原因，但其中4M中的“机器”，还可以运用设备MFMEA进一步分解，最终分解到设备部件的特性，设备零部件的特性就是根本原因，由于新版FMEA最大的特点是结构层次，每三层构成一组FMEA关系，逐层展开，直到根本原因，所以在每一层的结构中，就不强调是否为根本原因了。在AIAG第四版FMEA手册中，对潜在失效原因解释中，有要求分析到根本原因，具体见下面的截图，要求用充分的细节识别失效模式的根本原因，能识别适当的控制和措施计划得到验证。
在AIAG的FMEA中，不强调调按层次分析，直接到特性的根本原因层。将手册中的案例来做一个演示：
失效模式是整车级的车辆不能停止，下一层失效原因是刹车板到刹车片没有传递制动力，在AIAG的FMEA中不能算失效原因，因为是中间过渡层，定义为失效机理，特性层是防腐特性设计不当，机械接口连接断裂，引起无法传递制动力，最终导致了失效模式车辆不能停止。所以根据以上案例，失效模式与失效原因的失效链是跨层的，将特性层作为失效原因，而中间过程当失效机理，转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszlff/7819.html
